Zum Hauptinhalt springen

«Ich habe nie an die Ergebnisse geglaubt»

Steht hinter der europäischen Sparpolitik eine fehlerhafte Studie? Genau dies werfen US-Ökonomen ihren europäischen Kollegen vor. Gegner der strikten Sparpolitik triumphieren.

Stützen sich die Euroretter auf falsche Annahmen? EZB-Präsident Mario Draghi an einer Medienkonferenz.
Stützen sich die Euroretter auf falsche Annahmen? EZB-Präsident Mario Draghi an einer Medienkonferenz.
Keystone

Die Diskussion, ob drastische Budgetkürzungen Volkswirtschaften im Abwärtssog helfen oder sie weiter fallen lassen, erhält neues Futter. Eine einflussreiche Studie, mit der Forderungen nach radikalen Sparmassnahmen in Krisenländern begründet wurden, steht massiv in der Kritik. Das ist brisant – nicht nur für die Euro-Topentscheider, sondern auch für die Wirtschaftswissenschaften insgesamt. Es geht um eine entscheidende Frage: Wann sind die Schulden so hoch, dass sie ein Land wirtschaftlich abwürgen?

Unter Attacke steht folgende These: Staatsschulden in Höhe von mehr als 90 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP) verhindern Wachstum, erdrücken also die Wirtschaft. Zu diesem Ergebnis kamen die Star-Ökonomen Kenneth Rogoff und Carmen Reinhart von der US-Eliteuni Harvard.

Schäuble stützt sich auf Studie

Deshalb sollte die Quote unbedingt unter dieser Schwelle gehalten werden, so das Fazit der Analyse. Aufgegriffen wurden die Argumente von Euro-Politikern wie Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble (CDU) oder Währungskommissar Olli Rehn, um die umstrittenen Sparauflagen gegenüber hilfsbedürftigen Mitgliedsländern zu rechtfertigen.

Nun sehen alle Beteiligten plötzlich schlecht aus. Denn Rogoff, ehemals Chefvolkswirt des Internationalen Währungsfonds (IWF), und Reinhart sollen gepfuscht haben. Das behaupten die Fachkollegen Thomas Herndon, Michael Ash und Robert Pollin von der Universität von Massachusetts.

Modelle nachgerechnet

Sie haben die Modelle nachgerechnet und sind zu dem Schluss gekommen, dass eine Schuldenquote von mehr als 90 Prozent die Wirtschaft eben nicht – wie von Rogoff und Reinhart ermittelt – schrumpfen liess, sondern im Schnitt sogar ein BIP-Wachstum von 2,2 Prozent ermöglichte.

Gegner der strikten Sparpolitik, wie zum Beispiel Wirtschaftsnobelpreisträger Paul Krugman, triumphierten. «Ich habe nie an die Ergebnisse geglaubt», schrieb Krugman in seiner Kolumne in der «New York Times».

Pannen eingeräumt

Die beiden Harvard-Professoren haben bereits Pannen bei der Dateneingabe in das Computerprogramm Excel eingeräumt. Doch diese Rechenfehler machen anscheinend nur einen kleinen Teil der Abweichungen aus. Die Kritik der Fachkollegen wiegt schwerer: Datensätze und historische Zeitfenster, die wohl nicht zur These passten, sollen nicht berücksichtigt worden sein.

Rogoff und Reinhart wehren sich gegen diese Vorwürfe, wollen sich aber intensiv damit auseinandersetzen. Das Vertrauen in ihre Arbeit hat schon jetzt gelitten. Das Image der Wirtschaftswissenschaften, denen viele Kritiker vorwerfen, bereits das Aufziehen der Finanz- und Schuldenkrise verschlafen zu haben, erhält weitere Risse. Was bedeutet dieses Schlamassel für das weitere Krisenmanagement im Euroraum?

Wohl keine Konsequenzen

Nicht viel, meint US-Ökonom Tyler Cowen, Professor an der George Mason University: Die Forderung nach strikter Sparpolitik beruhe nicht in erster Linie auf der Studie von Rogoff und Reinhart, sondern vielmehr auf dem einfachen Gedanken, dass Rechnungen eben bezahlt werden müssten.

Cowen nimmt die beiden kritisierten Kollegen in Schutz: Sie hätten stets betont, dass der ermittelte Zusammenhang zwischen Staatsschuldenquote und Wachstumspotenzial nicht die Regel sein müsse.

SDA/mw

Dieser Artikel wurde automatisch aus unserem alten Redaktionssystem auf unsere neue Website importiert. Falls Sie auf Darstellungsfehler stossen, bitten wir um Verständnis und einen Hinweis: community-feedback@tamedia.ch